Hoppa till innehåll

Upphovsrätt (uppdat. x 3)

Jag stal mina kompisars barbieskor när jag var 12 år. Det var väldigt dumt, för när vi sedan lekte med barbiedockorna kunde jag ju inte plocka fram skorna utan att bli avslöjad.

(Ni häpnar förstås. Lekte jag med barbiedockor när jag var så gammal som 12 år? Ja.)

Ibland publicerar jag bilder här på bloggen, bilder som jag har hittat någon annanstans. Ibland är jag noggrann med att ange fotografens namn. Ibland hittar jag mina egna bilder på andra sajter, men bryr mig inte nämnvärt. (Min bajsbild finns till dags dato på ett otal bloggar, t.ex.)

Igår visade det sig i kommentatorsbåset att kommentatorskan Tiila gick en webbkommunikationskurs på distans för Batteri Kommunikation. Där bidrog jag tydligen med råd.

Här uttalar jag mig, ser det ut som. Problemet är bara att replikerna är ett hopkok av texter som både jag och den djefla mannen har skrivit på www.bergman.com.


Min pappa (Per Stenson) är tydligen utan att han vet om det ”gästföreläsare” för Batteri Kommunikation.

Pappa är alls inte gästföreläsare. Eller är det en förskönande omskrivning för ”klok man vars texter vi gillar”?

 

Dessutom citerar Batteri Kommunikation min och den djefla mannens bok ”Skriv för webben” (2002) flitigt utan att källan anges.

Detta skrev vi ju 2002. (Fast rättstavat, har jag för mig.)

Det är – till synes – webbredaktören Jimmy Clark och seniorcopywritern Christer Wiklander som borde ha tänkt sig för. Eller gett oss en miljon eller två?

Nå? Vad tycker vi om detta? (”Vi” betyder i detta fall ”den samlade klokskapen i bloggosfären”. Sprid gärna frågan vidare.)

———-
Uppdatering:
Christer Wiklander har belönats med ”sju Guldägg, nio Silverägg och ett femtiotal svenska och internationella utmärkelser”. Tydligen har han därför ”en unik inblick i tänkandet bakom reklam i den absoluta frontlinjen”.

Unik, var ordet. Unik är ett ord som snart är lika unikt som t.ex. … kränkt.

———
Uppdatering 2:
Christer Wiklander har nu förklarat för mig att det är han och inte någon annan som har tillverkat kursbreven. Han menade inte att stjäla utan har bara glömt att ange källa. Att påstå att pappa var ”gästföreläsare” var helt fel och han förstår inte hur han kunde skriva av vår bok utan att ens nämna bokens namn.

Wiklanders grundprincip är att alltid ange källa, men här hade det inte skett för att det var ont om tid. Det har varit dåligt med deltagare så att kursen kommer inte att gå fler gånger. De ihopklippta citaten från www.bergman.com som lades i min citatmun minns han inte, men han ville inte länka till sajten ”för den hade inte uppdaterats på länge”.

– Det här med distanskurser på webben är ju mer en marginell grej för mig.
– Jaha. För oss är skrivkurserna vårt levebröd.

Trots ursäkterna vidhåller jag: detta var inte bra. Jag vill ha en miljon kronor och en hammock. Dessutom är jag långsint.

Uppdatering igen
Läs Dagens Medias artikel och analysera sedan kommentarerna där jag kallas en ”looser” som är ”fullständigt förvirrad” och som njuter av detta eftersom jag bara är ute efter publicitet och pengar. (Ge er dock inte in i diskussionen mot väderkvarnarna.)

Fotnot. Looser är en kusin till looseer, som i sin tur är en brylling till loosseer.

Share
Publicerat iBloggen

53 kommentarer

  1. Hörs ju på namnet – en copywriter skriver ju kopior…
    Fast frågan är relevant. Vi kan stå på (digitala) barrikader och ropa att informationen är fri och ägs av alla. Men i någon har skapat den från början.
    Jag kan se en skillnad mellan en bloggtext och en text på ett företags hemsida. Kanske för jag är part i målet (den bloggande).
    Som ett företag borde det funnits en källhänvisning och tydligare referens till ert företag. Och eftersom ni har samma målgrupp borde de dessutom kontaktat er för att höra att det är OK.

    Men varför tycker jag att det är går bra att “låna” till en blogg men inte till ett företag? Antagligen samma fenomen som illegal musik nedladdning. Jag gör det för privat bruk. “Upphovsmännen tjänar ju i alla fall miljarder.” (Uttalat med hårda “r” i miljarder.)

  2. Oavsett om Jimmy & Christer tjänar nånting på era texter så är det fräckt och oförskämt och PATETISKT att använda dem utan att fråga er först. Fegisar och ynklon är vad de är, och jag tänker inte klicka på länken till deras sida.

  3. Man vill ju erkännas för sitt arbete, och därtill få enormt mycket betalt och kunna gå i pension vid 45 men det tar vi en annan gång ;).
    Och även om lagarna är en smula luddiga och upphovsrätt inte kan täckas in helt och hållet så ska man ju alltid ange källa. Har ni påpekat hur informationen verkar ha tillkommit på deras sida? Liksom bara uppkommit ur diverse böcker och källor som ni har skrivit. Det brukar få saker att ändras rätt snabbt men de ska ju inte ha betalt på er bekostnad på det arbete ni har utfört. Och utge sig för att erbjuda “gästföreläsningar” de inte gör utan klistrar och klipper. Låter som copyright infringement och inte “bara” att någon har snott en bild. Att de är copywriters hör inte hit, någon jävla ordning på vad man gör och inte och känslan för lagligheten för det måste man ändå ha.

    Vad man får göra med källor och inte och källmaterialet därtill, finns reglerat. Det följs kanske inte för det finns ingen som ser till att det altivt följs men du får inte sno stora textsjok eller klippa och klistra. Det är Lotten Bergmans text om inte en annan person skriver om alltsammans (helt), anger Lotten bergman som källa och sig själv som skribent.
    Och slutligen tycker jag att det är förbannat jävla fräckt gjort av de där två. Vill de ge en kurs i webbkommunikation så fine, leta upp ert eget utbildningsmaterial och snylta inte på andras.

  4. På något sätt känns det extra allvarligt när det är ett företag som utbildar inom kommunikation, och som följaktligen borde ha koll.

    Jag har själv fått texter stulna ganska metodiskt, varje dag under ett par veckors tid av en konkurrent. EN stor tidning med massor av pengar, som bara plankade mina och mina medarbetares artiklar rakt upp och ned utan någon som helst skam i kroppen. Ett påpekande hjälpte inte, inte förrän jag skickade en räkning på 25.000 slutade det. Jag fick visserligen inga 25.000, men det var inte riktigt mitt syfte heller.

  5. Det är inte bara fräckt och ynkligt utan det är himla korkat också! Sånt kommer ju alltid fram – hur kunde de tro att det skulle passera obemärkt? I denna webbkommunikationens tidevarv! Vem skulle vilja gå på kurs hos folk som bara har grått ludd i huvudet?

  6. Jag hade anledning att själv börja titta närmare på problemet.
    Här är några pinnar till tankebrasan:
    Kolla Källan listar organisationer som har tankar om frågan.
    På sidan Upphovsrätt för läromedelsförfattare skriver Sveriges läromedelsförfattares Förbund om saken.På den senare står i stycke 7.2: "Den som drabbas av ett upphovsrättintrång har rätt till skäligt vederlag för detta (se 54 § URL)".
    Vederlaget kan delas upp i
    *) normal ersättning för användandet
    *) ersättning för ekonomisk förlust (man säljer själv mindre)
    *) kränkning.

  7. Tiila

    Du menar inte att Per inte kände till att han var med?????
    De har ju byggt ett helt j-la kursbrev på honom!!!!!!
    Jag är så arg så jag vill inte gå kursen mer.
    Man gör bara inte så! Det är helt horribelt fräckt. Jag tror knappast att de har gjort det genom ren okunskap…

    wv är mycket lämpligt: okamp. Precis vad de ägnat sig åt i sitt “skapande” av kursmaterial.

    Fick göra om wv och fick npdxzyra. Ni får tolka det som ni vill!

  8. Kräääääänkning! Äntligen! Jag har aldrig fått vara en av de kränkta!

    Vet ni förresten att den ene karln är sjufalt Guldäggsvinnare?

  9. Visst är det enkelt. Gör det ni är bäst på: skriv. En räkning!

    (Hm, ser att det ser ut som om jag menar att det är räkningsskrivande som ni är bäst på. Men det är det ju inte. Som jag menar.

    Gud vad tröttsamt det är med syftningsfel!)

  10. Lotten: guldägg? Löskokta då, verkar det som.

  11. Lotten, jag är rädd för att du inte är kränkt per automatik för att någon tjyvar ditt material. På något vis måste du visa vad kränkningen består i.
    Man kan ju vända på det och se det som ett erkännande, du tillhör inte de krääänkta utan de stoooora.

  12. Ett tips till Resumé, kanske? Ger de tipspengar som kvällstidningarna?

    (Fast att tidningar ger pengar kanske är någon tankegroda från att ha läst för många dåliga deckare?)

    Man kan ju tycka att en person som själv lever på kreativitet skulle ha en förståelse för hur man får använda andras material.
    Dessutom ger de “diplomerande” utbildningar.
    Är de inte rädda om sitt eget anseende?

  13. Lagråttan

    “Kränkning” i lagens mening betyder inte exakt detsamma som i vanligt språkbruk. – Se där en av anledningarna till att det här med lag och rätt blir lite komplicerat; lagspråket har sina egna nyanser.

    Jag behöver alltså inte KÄNNA mej kränkt för att VARA kränkt, lite enkelt uttryckt; det räcker att man objektivt kan konstatera att någon har stulit min text eller bild eller musik.

    Det finns ju en viss citaträtt, men den omfattar sannerligen inte hela verk eller sida upp och sida ned och dessutom ska man tala om att man har snott, för upphovspersonen har rätt att få sitt namn utsatt. Så det så!

    De här reglerna gäller även på webben, men det är svårt att tro, så flitigt som det bryts mot dom!

  14. Lagråttan

    Pipopp: Ett förtydligande: Jo, om nån stjäl Lottens text är hon automatiskt “kränkt” i lagens mening. Hennes ensamrätt till verket har kränkts.

  15. Om mitt RSS-flöde fungerade skulle jag skriva en indignerad text med länk till Lottens.
    Eller det skulle jag ju kunna göra även om det inte flödar när jag tänker efter.

  16. Tiila

    Nu har jag författat ett argt brev.
    Jag har även mailat min chef och meddelat att jag vill avsluta kursen.
    Om jag är lika arg imorgon så skickar jag brevet.

  17. ab

    Det var det jävvligaste – gå ut i Expressen! Hojta! Jag menar allvar!

  18. Ica

    Äsch, din blogg åt upp min kommentar. Hyfs!

    Ni ska göra följande, men kanske inte nödvändigtvis i kommande ordning:
    1. Sparka dem i arslet
    2. Maila dem och hänvisa till upphovsrättsregler
    3. Stäm dem på flera miljoner i skadestånd
    4. Smickras över att era texter är så bra att de själva vill ha cred för dem.
    5. Sparka dem igen. Hårt. Och förklara varför.

  19. desperate housewife

    Eh! Polisanmäl omedelbart! (Eller vad man nu gör för att snabbt sätta åt “tjyvarna”).

  20. Lagråttan

    Känna sej smickrad ska man rakt inte göra! Blir du smickrad om en tjuv bryter sej in och tar dina tydligen attraktiva ägodelar? Nä just; det här är samma sak fast ideella ägodelar.

  21. Vad kul med er upprörda ilska!

    Eftersom jag inget av tjuvarna har hört (än), undrar jag om jag kanske skulle ta och blåsa lite på elden?

    Eller ska jag kanske ägna eftermiddagen åt att skriva nya texter som de kan stjäla?

  22. Tiila

    Chefen är inne på min linje, imorgon slutar jag kursen. Och kräver pengarna tillbaka.

  23. Min djefla man har nu pratat med en som känner en som känner tjuvarna. Mycket intressant.

    (Visst är det kul när jag är lite hemlighetsfull?)

  24. För det första: bengt kan sparka sig själv i huvudet när han skriver ner oss copywriters. Jag blir jävligt förbannad på min, Ulrikas och andras vägnar.

    För övrigt är det solklart: Batteri har försökt att köra den enkla stilen:dvs att sno. Spöa dem. Wiklander var möjligen intressant men är det knappast numera. Det är klappat och klart – ni ska ha betalt för era texter. Men ge fan i att dissa alla copywriters bara för att en gör fel.

  25. Anonymous

    Deep.Ed är som vanligt aggressiv och vill spöa folk. Varför är du så arg på allt och alla, mannen? 🙂 Och hur kan du som jobbar i reklamsvängen påstå att Wiklander inte är intressant p g a sin ålder? Har du noll respekt för reklamhistorien? Gör ni verkligen bättre jobb där du sitter än vad den gamla gubbeliten skapade på 70- och 80-talet? Tror knappast det.

    Anyway: Kan man inte se hela den här händelsen med kursbrevet som en komplimang? Om du får en länk till din sajt och din bok hamnar på kurslitteraturlistan så är det väl bra reklam istället för stöld? Det är ju inte hela boken de lånat, eller hur?

    Nej, jag tycker du ska se det positiva i det hela! Och kanske borde du kontaktat Batteri och Wiklander innan du går ut med stora drevet?

    / Jack Hansen (som också “snor” ibland, det ingår liksom i interneteriet, och den som vill får gärna låna av mig. Kärlek på er!)

  26. Uh-oh, deep.ed, här sparkar vi inte, inte ens på oss själva. Bengt är inte ond.

    Jack Hansen: Jag är inte ett endaste dugg smickrad av “komplimangen”.

  27. ab

    Att sno så pass mycket, använda det i sin undervisning och tjäna pengar på det som Lotten och den djefla mannen ska leva på, det är väl ingen komplimang?

  28. Har herr Stenson fakturerat sina “gästföreläsningar” reält nu? Ingen vet ju hur många han haft …

    Min yrvakna kommentar på föra inlägget förutsatte förstås att materialet fortfarande var signerat Bergman, inte att någon klippt bort den “detaljen”.

    Fakturera rejält ni också.

    Och vilken tur tilia att du har ögonen med dig, och dessutom chefen. Sprid sanningen till dina kursare också.

    Nu ska vi se om blogger kan uppföra sig såpass att det här kommer fram. Han har tjafsat hela dan.

  29. Jag har anmält mej till kursen. Eller snarare, jag har bett om tips på hur man stjäl. 😉

  30. Johan

    Istället för att hålla på att tjafsa här på bloggen: Ni driver väl ett aktiebolag? Jag förutsätter även att ni har både ekonomisk och juridisk kompetens tillgänglig till ert bolag.

    1. Ta omedelbar kontakt med de ansvariga antingen själva eller via jurist, dock skall kontakten vara direkt och inte via mellanhänder.
    2. kräv ersättning för den skada som redan uppkommit.
    3. kom överens om framtida ersättningar

    så…klart….

  31. Johan: Jag tycker inte att detta är “tjafs”.

    Däremot kan jag tala om vi har aktiebolag och att kontakt är tagen.

  32. Och nu har Wiklander bett om ursäkt.

  33. Jack du är bara sur för att jag inte vill vara din kompis på FB efter att du kallat mig tjurig, gråsosse och egoist.

    Wiklander tillhör copywritermässigt det förflutna enligt mitt personliga förmenande. Det är min åsikt och precis som du har jag rätt till den utan att du fånar dig.

    Och jo, jag har läst dina böcker så jag vet att du också “lånar”.

  34. Själv är jag mest intresserad av på vilket sätt Wiklander bad om ursäkt fr a för Stenson-brevet…

  35. Jag uppdaterar strax med en rapport!

  36. Om det tycker vi inte. Så klart. Det är klart brottsligt och jag tycker ni ska sätta dit dom.

  37. mymlan

    Jag förstår inte ursäkten. Du menar den riktigt dåliga bortförklaringen? Den skulle jag fan inte nöja mig med…

  38. ab

    Det var ett mycket, mycket dåligt svar från Wiklander.

  39. ab

    Tydligen satt han och funderade på om han skulle länka till din sajt eller inte, så det hela var dessutom överlagt.

  40. Du har för övrigt glömt en felskrivning i deras avskrift: “mellan slag” … ooops…

  41. Jag väntar med spänning på uppdateringen och hoppas Lotten får sin hammock.

  42. Dieva

    I sammanhanget kan det vara intressant att fördjupa sig mer i vad regeringskansliet säger om upphovsrätt i informationssamhället.

    Se absolut till att försöka få ersättning. Det finns ingen anledning att gynna någon som åker snålskjuts på andra.

    Sedan tycker jag att de har brustit affärsetiskt, jag har för mig att det går att anmäla någonstans. I så fall en väg att gå om ersättningen sitter hårt inne. Om inte annat kanske hotet om anmälan gör dem mer samarbetsvilliga.

    Bra att veta att jag inte ska gå kurs hos dem.

    Lycka till!

  43. MammaLex

    Här bland alla kloka och väl formulerade inlägg ville jag bara säga att jag oxå lekte med barbiedockor upp i högre ålder (läs 12-13 år).
    Vi lekte Star Wars och maffia med dem…
    Hysteriskt roligt!

  44. Hade jag en hammock skulle den vara vigd åt Lotten. Inslagen i presentpapper. Tyvärr har jag ingen.

  45. Dieva

    Jo, en sak till.

    Eftersom jag såg att du i vissa sammanhang kan tänka dig att det är OK att olika personer använder någon av dina bilder eller någon textsnutt så kanske du skulle vilja använda det som heter “Creative Commons” på dina webbplatser.

    Du avsäger dig inte din upphovsrätt men du kan tala vilken typ av användning som du vill tillåta, t.ex. att tant Agda i Knäckebrödhult kopierar en av dina bilder på sin blogg och kommenterar den.

    I morrn får vi lov att vara mindre seriösa…

  46. Aha, tack för tipset, Dieva!

    (Imorrn är jag en promille så seriös som idag. Kommer strax till en blogg nära dig.)

  47. Bästa råden är att skicka en räkning och/eller att stämma – det gjorde jag i ett liknande fall och vann solklart.

    Till Jack och deep|ed vill jag bara säga there’s an excess of manliness breaking out in the kommentarsbås (som Cassie säger i filmen Sunshine när två av besättningsmedlemmarna pucklar på varandra, fast hon säger “Comm Center” istället för kommentarsbås).

  48. Wiklanders är, eller var iaf en såpass “stor” personlighet i branschen att han borde vara mera nogrann i städandet framför sin egen dörr.

    Stäm dem! Och se till att farsgubben gör detsamma, för han har ju faktiskt blivit utsatt för lite mer än bara stöld.

    :o)

  49. desperate housewife

    Oerhört dåliga förklaringar du fick.

    Om jag var du (etc etc) så hade jag stämt dem.

  50. Oj, fy på dom. Detta skriver en av dina fans.

  51. desperate housewife

    Bra att han bad om ursäkt i media!

  52. […] Skrivtipsen i boken snoddes rakt av av en känd reklamgubbe som använde dem på ett högst otillbörligt sätt i sina egna kurser, där han hittade på att jag och min pappa deltog. Minns ni? […]

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

wp-puzzle.com logo

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.