Jag tror att vi håller på att laga en mediegryta.
Men när vissa vill blanda i spännande kokosmjölk för att ge den gamla potatisen extra piff, knorrar dillköttet. Eller om det är gammelgäddan (som – jag vet! – inte hade fått bättre konsistens hur man än hade bankat på den).
(Skärmdumpen här gjorde jag 2006. Jag är så förutseende.)
Förra veckan (jaja, jag är alltid sist med det senaste) träffades i tv-programmet Babel tre skrivande människor: Mymlan, PM Nilsson och Jan Guillou. (Klicka här, skrolla till ungefär minut 13.) Min älskade Nationalencyklopedi fick närapå en huvudroll när programledaren Daniel Sjölin sa:
– Jag slog upp ”gammelmedia” i Nationalencyklopedin och fick till svar ”menade du gammelgädda?”. Jan Guillou – känner du dig som en gammelgädda i medievärlden?
Här skrattade alla. Alla utom jag, som satte näsan i vädret och tssst-ade. Eftersom jag vet hur NE funkar, eftersom jag vet hur det går till när ett ord blir uppslagsord och eftersom även jag har fnissat åt menade du-frågorna (som oftast är helt åt pepparn) och eftersom jag numera vet hur journalister konstruerar övergångar och famlar efter annorlunda frågor, muttrade jag bara:
– Tsst, fnittra ni, varför skulle gammelmedia vara ett uppslagsord i NE, tsst, det tar faktiskt ett bra tag och några redaktionsmöten, man hoppar inte på modeord sådär hux flux och förresten så måste du ha fått några andra förslag också, pfft.
Just det.
– Jan Guillou, är du inte lite gammalmodig?Man bör kanske inte vara nedsättande och kalla de traditionella medierna för gammalmedia, ok. Men att kalla bloggarna för pladder, snatter, skvaller med hat och avundsjuka där det vettiga dränks i ogräset är tydligen en annan femma. (Citatet är bara ungefärligt.) Jag och alla andra vet att nätet är fullt av idiotiska (oj, tog jag i nu?) bloggare som pladdrar, snattrar, skvallrar och hatar … men de gör ju inte mig till en snattrare. På samma sätt som jag kan läsa Guillous krönikor i Aftonbladets brus så borde han kunna läsa min blogg trots snattrarna. (”Filtrera i flödet” sa Mymlan.)
Jan Guillou sa (i mun på de andra):
”I riktiga medier publiceras det som är sant och relevant och det som är kontrollerat och i överensstämmelse med förtalslagar och sådant där. Vi måste få nissarna att förstå.”
(Nissarna är tydligen en synonym till pladdrarna och skvallrarna.)
Sant och relevant just idag?Mediegrytan som kokas kommer om den ska smaka gott att innehålla mer vitlök än glutamat. Men den allra viktigaste ingrediensen heter fakta. (Jadå, lugn, mina metaforer haltar alltid.)
Utebliven faktakontroll är inte ok, att utelämna fakta som ”stör” är inte ok. Exempel från min egen lilla värld: Kommunen stängde anrika Nyforsskolan pga. vikande elevunderlag (det föddes för få barn under 90-talet). I den tomma, urstädade, 100 år gamla skolan flyttade då Engelska skolan in. I tidningen kommer nu historieförfalskningen helt oemotsagd:
Faktafel och versaluteblivning enligt formulär 1:1.Att korrigera sina fel är däremot ok – vilket görs frekvent i bloggvärlden. Där det ju är så himla lätt rätt att rätta sig.
_______
Glömde:
”Facts are meaningless. You could use facts to prove anything that’s even remotely true.”
Homer Simpson
Det är väldigt konstigt att Guillou inte insett följande:
1. Att han skriver för en tidning som ägnar sig åt nakenchocker, Let’s Dance, Melodifestivaler och åt prinsessförlovningar i första hand och inte det som är ”sant och relevant och det som är kontrollerat och i överensstämmelse med förtalslagar och sådan där.”
2. Att han på äldre dagar fått ett nytt smeknamn: Gammelgäddan
Det finns en annan gädda som han kan vara. Krongäddan! (Nu är jag inte nedlåtande eller elak, nu ska jag bara vara allmänbildande och associativ.)
Enligt Ragnar Hall (zoologiska institutionen, Lunds universitet) är en krongädda en gammelgädda med fågelklor på ryggen! (Klorna ser liksom ut som en prinsesskrona.)
Förklaring:
En fiskgjuse hugger ibland klorna i en fisk som är för stor att lyfta med — förslagsvis då en gammelgädda. Om gjusen inte kommer loss, drunknar den när den dras ned i vattnet av fisken.
Så småningom ruttnar fiskgjuskroppen förstås och faller av så att bara klorna och tarserna – kronliknande – sitter kvar.
(Faktakälla: NE.)
Man kan läsa lite artiklar i t ex Washington Post och sedan se dem omskrivna i svenska tidningar med felöversättningar, felsyftningar och flyttade tyngdpunkter lite hur som helst. Dessutom: Var och en som varit med om någon händelse som det sedan står om i tidningen, kan ju kolla sedan hur riktigt den beskrivs.
Det som får en att uppgivet slita det hår man har kvar är att Guillou & Co ju faktiskt inte läser bloggar. De läser tidningsartiklar om bloggar! Tidningsartiklar som… osv. Rundgång och cirkelresonemang, med andra ord.
I marsnumret av tidningen VI ondgör sig en relativt ung person, Peter Fröberg Idling, över ”Bloggosfären- amatörismens förlovade land”. Han säger bl.a.: ”…det inte finns någon insändarredaktör som kan sovra bland dilettanter, kverulanter och konspirationsteoretiker.” Och ”Hittills har det gått att ignorera denna larmande hop”.
Själv är han givetvis FÖRFATTARE. Jag blev förvånad. En gammelgädda i vardande?
Och … nyss nämnde Idling har en … ehum … vahettere … blogg …
AB — jag läser nästan aldrig utländska tidningar på nätet (vilket jag verkligen borde). Avslöja dem när du upptäcker plagiat!
Bloggidé till någon med tid och intresse: outa skrivsamplarna!
Typisk frilansskribent/egenföretagare/bloggare är jag idag, förresten. Jag sitter här och tjattrar, skvallrar och tjfsar som en latkorv utan att ens ha kommit ur sängkläderna.
Hur mår BNP av det, va?
Here, here.
Lotten: Rewriting är vardagssyssla för journalister, antingen det gäller nyheter, featureartiklar eller nöjesartiklar. Ofta hittar man dem lätt via anglicismerna! 😉
Heja Guillou!
Fast RMPs ledare är ju inte ”sann”. Hans fakta som han vill använda för att visa att sjukvården är så bra är ju inte veriferbara – ”jag har upplevt bra sjukvård” – samt att han inte vill prata om sjukvårdsförsäkringarna.
Lustigt nog är ju sjukvårdsförsäkringarna och ekonomin i hur man kan sköta sjukhusen en stor del i hur vården drivs i USA… .alltså, om man nu vill säga att det går att driva sjukhus i privat regi är det väl ingen som sagt emot det. Det man säger är att det är svårt att driva sjukhus i privat regi utan _att det går ut över de kommunala/statliga sjuikhusen som måste ta emot alla, inklusiva de som inte kan betala_.
Den vården är inte lika bra, och framförallt får inte alla tillgång till den. Tyvärr är det så att de dåligt försäkrade som får sämre tillgång till vård än de oförsäkrade… skumt är bara förnamnet.
Homer Simpsons citat är det bästa jag sett på länge.
Helt briljant!
Helt off topic vore det också kul att höra hur ditt Wv-projekt framskrider.
Chall: … är ju inte veriferbara – ”jag har upplevt bra sjukvård” ….
Helt korrekt. Man kan kanske inte lita på fakta som heter ”jag har faktiskt statistik och har själv sett hur det är”. Däremot skulle man (=jag i detta fall) kunna kolla upp statistiken och se om all fakta stämmer. (Länk till statistiken, hoho!)
Min egen erfarenhet av sjukvården i USA begränsar sig tyvärr bara till
* E.R.
* Grey’s Anatomy
* House
* Scrubs
* Emergency (1972, kom och hjälp).
Det lär vara så att alla, alla, alla fallbeskrivningarna i House är faktakorrekta och helt autentiska. (*host* För det har jag läst någonstans. *host*)
Men vad skönt att vi har Gammelgäddan, vem skulle vi annars ena oss emot?! Han njuter säkert av att vara gubben mot strömmen; han såg i alla fall väldigt nöjd ut i det där programmet.
Lotten, jag kommer att drömma mardrömmar om Guilloulika gäddor som simmar i simmiga sjöar med ruttnande gjuskadaver på ryggen. Vassen och fjädrarna vajar sakta. Hu!
Fru Decibel: jag visste inte detta om Idling. Han har skrivit en otroligt bra bok: Pol Pots leende.
Men han slår inte Ines Uusmann:
Internet är en fluga som kanske blåser förbi. Jag tror inte att folk i längden kommer att vilja ägna så mycket tid, som det faktiskt tar, åt att surfa på nätet. 12 maj 1996.
Min kommentar försvann 🙁
Mina egna erfarenheter från ”gammelmedia”-journalistik är inte sådana att jag kan ta ett påstående om att det de publicerar är ”sant, relevant och kontrollerat etc.”.
Enda rimliga kommentaren på det är:
Fnys!
Nio av tio fakta felaktiga och det tionde vinklat för att passa journalistens hypotes beskriver bättre det jag sett.
P.S. Nu är jag också helt torsk på Bones …
Jag behöver läsa SOU:er och inte glo på TV.
Jag vet, inte särskilt god karaktär 🙂
”Torsk på Bones”, den tv-serien kan vi väl skriva ihop?
(Jag har försökt somna i 90 minuter nu — ska upp i ottan och föreläsa. Så kom jag på att jag kunde titta lite på Bones och bli trött. Och så har jag lånat ut rubbet! Så. Nu ska jag istället vrida och vända på mig i 90 minuter till. Kan ju sova på tåget.)
Den blyga (som är en av alla som är mån om min nattsömn) — det lär vara så att Uusmann faktiskt inte sa sådär utan att tidningen hjälpte till att skapa flugmyten med en häftig rubrik. (Här borde jag länka till relevanta fakta. Sorry.)
Nä, nu ska jag se till att drömma mardrömmar om gäddor som simmar omkring med ruttnande gjuskadaver på ryggen. Mums.
Det där med gjusen och gäddan verkar för mig vara en skröna – möjligen det kan ha hänt EN gång i världshistorien…
Vid koll på Google får jag rätt!