Hoppa till innehåll

Nu gör jag mig väl ovän med alla – rapport från Wikipedias 10-årskalas utan fiskdamm

Först och främst ska ni veta att om författaren Stig Larsson plötsligt blir blind, så är jag komplett oskyldig. Mer om det nedan.

Häromveckan träffade jag en människa som talade om för mig att vi hade träffats tidigare och att jag hade varit otrevlig. Det gick jag på inga villkor med på att jag hade (träffats alltså), men efter en stund visade det sig att jag hade sett människan uppträda och inte varit särskilt imponerad och nämnt det på bloggen.

Sorry, men om det kallas att ”vara otrevlig” – ja då kommer jag att vara det här och nu en liten stund.

Wikipedia fyller alltså tio år i dagarna. Hurra! Som varande gammal NE-redaktör kan jag t.ex.

  • hata allt som liknar konkurrens
  • älska alla uppslagsverk
  • säga att det var bättre förr
  • jämföra artiklar och leta fel överallt
  • njuta av att alla hela tiden letar information om allt.

Men jag är naturligtvis extremt positiv (har ju inte kommit till den otrevliga delen än) till allt som har med kunskap och fakta samt uppslagsverk att göra – och letar fel överallt. Jag jämför sällan artiklarna i Wikipedia och NE eftersom det inte är det som är poängen.

  1. NE saknar hundratusentals uppslagsord som Wikipedia har med.
  2. NE har alltid korrekta boktitlar, årtal och väderstreck. (Utom när det är fel, dårå.)

NE och Wikipedia måste på något sätt komma överens om hur man ska hantera artiklar som är identiska eftersom de är tagna direkt ur NE, precis som att vi på NE-redaktionen redigerade “nya” artiklar som inkom som kopior av artiklar ur t.ex. gamla Svensk Uppslagsbok för att en galen skribent inte hade vett att skriva en egen text. Say after me: Wikipedia och NE är inte konkurrenter.

Förlåt, jag skulle ju rapportera om detta #wikiparty som ingen hade särskilt kul på. Plejset var Park Strand på Hornstull i Stockholm – en vanlig krog med vanliga kroggäster som plötsligt befann sig i en paneldebatt. Eller … debatt och debatt. Hm. Vad ska man kalla det? Kanske blott ett förvirrat samtal över en öl? Då är det ju synd att spektaklet utannonserades så här:

”Följ med på en hisnande resa in i Det mogna Wikipedia med Stig-Björn Ljunggren, Lennart Guldbrandsson, Unni Drougge, PM Nilsson, Ted Valentin, Karl Sigfrid, Kajsa Hartig och Stig Larsson.”

Det hela inleddes med ett himla fotograferande, och det är nu jag kan lova att jag inte har gjort Stig Larsson blind. Han tog nämligen micken och bad alla att inte fota med blixt eftersom han kan bli blind av det. (Och min blixt är faktiskt trasig sedan två månader.)

Panelen med Stig Larsson som skyddar sina ögon.
Panelen med Stig Larsson i mitten som skyddar sina ögon. I förgrunden Karl Sigfrid och Stig-Björn Ljunggren.

Då fick vi också veta att Stig Larsson en enda gång i livet hade använt sig av internet och det var när han skulle rädda en gravt alkoholiserad kompis från att bli zombie när han hade fått i sig skelört.

Stig Larsson pratade på relativt osammanhängande om zombies, Europacupfinaler, hjärnforskande kirurger och den där artikeln på Wikipedia som saknade all grammatik, tills moderatorn försiktigt avbröt för att fråga Unni Drougge om vad hon har bidragit med på Wikipedia. Hon svarade att hon använder Wikipedia varje dag men att vi vuxna måste sluta ställa vuxenfrågor om internet till den unga generationen.

Eh.

Och i den stilen fortsatte det. Jag vet att man som deltagare i en stor panel ibland blir panikslagen av sina tankar och sitt agerande. Man biter sig i läppen och tänker:

– Jag har ju inte sagt nåt på jättelänge!
– Men vaffan sa jag nurå?
– Vad i hela friden sa moderatorn – och var det till mig?

Men hade de inte förberett sig? Hade inte moderatorn (som jag tyvärr inte har namn på) talat om vad de skulle få för frågor? Hade de inte talats vid i förväg?

Det var mörkt där jag stod och inte fick fotografera med blixt. På övre daen syns dock PM Nilsson, Unni Drougge, Lennart Guldbrandsson, Stig Larsson och Ted Valentin.
Det var mörkt där jag stod och inte fick fotografera med blixt. På övre raden syns dock PM Nilsson, Unni Drougge, Lennart Guldbrandsson, Stig Larsson och Ted Valentin.

PM Nilsson (som såg rätt sammanbiten ut) och Ted Valentin (som såg rätt glad ut) gjorde relativt bra ifrån sig trots allt. PM tog upp att man för 15 år sedan befarade att skriftspråket höll på att dö ut och Ted försökte peppa till diskussion – men möttes av kompakt tystnad. Stig-Björn Ljunggren reste sig så trevligt upp med ölflaskan i handen varje gång han fick ordet – men hans ord är det inte mycket att säga om även om jag tycker att han vanligtvis brukar vara rolig. (Usch ja, vad jag är otrevlig nu.)

Moderatorn, Kajsa Hartig, PM Nilsson, Unni Drougge, Karl Sigfrid och Stig Larsson.
Moderatorn, Kajsa Hartig, PM Nilsson, Unni Drougge, Karl Sigfrid och Stig Larsson.

Stackars Kajsa Hartig (intendent på Nordiska museet) fick sitta i kompakt skugga och nästan inte en syl i vädret medan Karl Sigfrid berättade att politikerna i Riksdagen faktiskt inte är så intresserade av det här med internet trots att de borde föregå med gott exempel.

Föregående mening var en de få repliker som egentligen hörde till ämnet. För sedan fortsatte Stig Larsson att dricka öl och yra om Europacupfinalen 1988 när Helmuth Duckadam räddade fem straffar i rad och blev den ende i hela världen som har lyckats med det och att det var upprörande när en annan fotbollsmålvakt pga. ett faktafel någonstans fick “credit” för bedriften. Det är bara det att

  • det var 1986
  • han räddade fyra, inte fem straffar i rad.

(Om man får tro Wikipedia, alltså. NE har ju ingen artikel om Helmuth.)

När Stig Larsson sedan fortsatte med att berätta att han var motståndare till Piratpartiet blev han tystad så att Unni Drougge fick berätta att hennes ex-make hade tagit åt sig ensam ära av saker som de faktiskt hade gjort tillsammans – och att det är viktigt med könsbalans.

Eh.

Det jag tyckte var mest irriterande var när Lennart Gulbrandsson stolt sa att NE hade så mindre än hälften så många artiklar jämfört med Wikipedia – men sedan drog han ingen slutsats av det utan fick bara applåder från publiken. Jag var nästan på väg upp på scenen för att fråga varför i hela friden NE skulle ha lika många artiklar som Wikipedia och huruvida antalet är intressant. Men jag borrade naglarna in i handflatorna och sökte upp honom efteråt i stället. Då var han mycket vänlig och positiv till NE, så jag förlät honom. (Nu är jag väl inte otrevlig?)

Emanuel Karlsten håller med mig, ser jag nu på Twitter:

När jag slutligen granskar mina anteckningar med lupp, hittar jag lite som det hade varit intressant att höra mer om:

  • en utökad citaträtt som inbegriper musik och film föreslogs
  • man konstaterade att engelskspråkiga Wikipedia nästan är för bra för att det inte finns något att korrigera längre
  • om Google skulle sluta att redovisa träffarna på Wikipedia, skulle vi faktasökare nog klara oss rätt bra ändå
  • upphovsrätten är intressant, jahapp
  • vissa människor som man vanligtvis inte kan ha i möblerade rum kommer faktiskt till sin rätt när de får sitta och skapa Wikipediaartiklar.

Avslutningsvis gick moderatorn ett varv och frågade panelen vilken Wikipediaartikel de skulle vilja skriva eller redigera.

PM Nilsson: vill skriva om en speciellt vacker jaktkanot (vars namn jag inte kan läsa eftersom blyertsstiftet i min penna bröts av)

Unni Drougge: vill redigera Alfred Douglas, vars artikel skulle kunna fyllas på med massa information som hon känner till

Lennart Guldbrandsson: k@hj!rkd SHbgt? (helt oläsligt – förlåt!)

Stig Larsson: skulle skriva om alla VM-kval och OS-kval (i alla OS-grenar?)

Ted Valentin: gillar samlingsartiklar och tycker att det är trist att inte alla får vara med

Kajsa Hartig: skulle utöka samarbetet med etablerade institutioner som museer

Karl Sigfrid: skulle byta ut bilden i sin egen Wikipediaartikel

Stig-Björn Ljunggren: skulle skriva artikeln som heter “partiledarbyte inom S”

Nu ska jag inte hetsa upp mig mer när det gäller detta. Även om tillställningen var trist, så är ju Wikipedia (och NE!) fantastiskt.

(Roligast var det ändå när jag och kriminalinspektör Krans – som jag alltså inte kände –  samtidigt kom till Strand och liksom alla andra blev tillsagda att vänta utanför dörren i hur många minusgrader som helst och vi samstämmigt sa ”nej” och gick in mot den av folk fyllda baren. Vilka revoltörer vi var, va?)

Share
Publicerat iBloggen

46 kommentarer

  1. Men vem stod bakom den där tillställningen egentligen? Jag fick också en inbjudan (det fick väl de flesta) men lyckades inte fatta det. Men det var väl sorgligt att du glömde din godispåse eftersom produkterna i den ju var varsamt utvalda.

  2. Lottens varsamma påse är i säkert förvar, ety min dotter har gömt den för mig.

  3. Emanuel

    Bra sammanfattat!

  4. Strande hettere.

  5. Men äsch! Strand hettereju!

  6. Så tråkigt att det blev så tråkigt!

    Det hade kunnat bli riktigt intressant med en vassare panel och goda förberedelser. Kan det vara så att wikipedia trots allt inte tas på allvar i “etablerade” kretsar? Tänk om det varit representanter för wikipedianer, NE, Skolverket, folkbildare, upphovsrättsorganisationer i panelen; personer både för och emot wikipedia-fenomenet.

    (P.S. Kajsa är bra, henne känner jag väl, tråkigt att hon inte fick så många sylar i vädret.)

  7. Strand! Strand! Varifrån kom Park? (Tack Griskindspatrik!)

    PR-byrån var Linda Skugges up and coming egen och det var den som bjöd in. Och sa stopp i dörren. (Och nu får jag välan inte fler inbjudningar därifrån heller.)

  8. Dieva: erbjud dina tjänster. Det är ju preciiiiis sådär man ska tänka!

  9. Känner också Kajsa, klok och sympatisk kvinna, dystert att hon inte fick chansen att höras. Du får intervjua henne vid annat tillfälle.

    Nå då missade jag uppenbarligen inget igår, förutom att jag inte fick träffa Lotten.

  10. Skugge… hm… förklarar väl det mesta? Bjuda in Unni Drugge för att diskutera faktatjänster? Och Stig Larsson för att diskutera internet? (Hur lyckades han överhuvudtaget hitta någonting om det var första gången han var ute på nätet?) Jag trodde de var experter på sig själva.

  11. Jag tycker inte alls att någon skugga ska falla på Skugge, eller på Unni Drougge, P-M eller Ted Valentin heller för den delen. Linda Skugge hade bara ansvar för att själva festen skulle bli trevlig och att det skulle komma mycket folk, och där fanns det inte mycket att anmärka på tycker jag. De skyldiga var den som satte ihop panelen och framförallt han som modererade, som faktiskt var en katastrof. Jag är rädd att tillochmed Lotten skulle haft svårt att göra sig rättvisa under de omständigheterna.

  12. Fast nog är det väl PR-byrån som väljer lokal och som ska se till att det finns ett upplyst podium?

  13. Jo så är det nog. Jag gillar Strand, men det borde absolut varit mer ljus på scenen.

  14. Anna: Jag vill ha mer ljus på mig, jag.

    Men hörni, är det ingen som vet vem moderatorn är? Även om han får kritik så vill man ju gärna ha namn på karln.

  15. /ingrid

    Lotten, nästa gång du är på Strand får du stanna sent och missa tåget till Eskilstuna och sova över hos mig. Vi bor hur nära som helst. Men inte kom jag mig iväg för det. Borde ha varit en intressant debatt, trist att det inte blev det.

  16. Jag vet, Ingrid, för jag svängde åt fel håll och tittade till och med på din port. Egentligen borde jag ju ha klivit in och tagit dig i nackskinnet och släpat med dig! Vi kunde ha hummat ihop å NE:s vägnar.

  17. PK

    Skaru inte till Knivsta/Uppsalatrakten på nått seminarium eller nått snart?

  18. Nej, tyvärr inte PK. Jag har förfärligt få föreläsningar inbokade i vår och kommer snart att gå i konkurs. Då ska jag leva på bröd, vatten och mingel allena.

  19. Christer

    Men du kan väl komma och kolla på basket när det blir slutspel i alla fall? Uppsala har bäst publik i ligan.

  20. Bra, Christer — nu har jag ett mål och en plan! (Men du måste påminna mig.)

  21. Kommer du till Uppsala lovar jag att bjuda på fika också, så att du ser att jag finns.

  22. Nu hoppas jag att det där med konkurshotet var ett skämt.
    Men om inte. Då är det hög tid att starta ett upprop eller möjligen en insamling. Du skriver vassare än 95 % av alla välbetalda och byråanställda copy-writers. Det här var underbar läsning – tacka din käre make för tipset på FB! Tänk att jag har ett handelsbolag ihop med dej.Det är jag stolt över trots att vi aldrig kom igång med någon verksamhet 🙂

  23. Tack, tack, Karin!

    Konkurs, nej. Däremot är mina inkomster i vår så låga att man kan räkna dem i ören. (Vilket ju är sorgligt eftersom nästan alla ören avrundas ner till noll.) MEN! Allt ordnar sig alltid på något sätt! Om inte annat kan jag åka till Uppsalatrakten och fika med Piko, se på basket med Christer och sedan sova hos PK och Pysseliten!

    Spik i foten!

  24. Här sitter jag så fast i mitt skrivande att jag nästan missade att Lotten pekade på en alternativ födkrok – debattkreatör, eller vad kan det kallas. Kan man livnära sig på det???

    *ska straxt ta mig tillbaks till min läst*

  25. Jag upptäckte det här blogginlägget nyligen och blev lite förvånad över tonen, eftersom jag trodde att vi hade skapat någon slags positiv relation, men…

    Så jag tänkte att det kan vara kul för läsarna att se att det fanns ett par saker som Lotten inte nämnde i sitt blogginlägg:

    * när hon kom upp till mig efter debatten så var hon så arg att hon var tvungen att flera gånger andas lugnt och säga “jag är inte arg”. Anledningen till att hon var upprörd var att jag under en debatt på över en timme nämnde i förbigående att Wikipedia hade dubbelt så många artiklar som NE. Jag pratade med flera efteråt, och många kom knappt ihåg just den meningen. Men som Fritiof Nilsson-Piraten sa: “Man kan inte prata om en synål, utan att någon enögd jävel tar åt sig.” För den som läst vad jag har skrivit och lyssnat på andra saker jag sagt är det knappast någon hemlighet att jag inte (heller) ser Wikipedia och NE som konkurrenter, utan tycker att man ska använda båda två och många andra källor därtill. Dessutom är det inte alltid lätt att uttrycka längre tankegångar i en paneldebatt.

    * hon skrev heller inte vad Ted Vallentin sa när hon försökte få stöd från honom emot att jag hade sagt att Wikipedia hade dubbelt så många artiklar som NE (med förklaringen att “om NE skulle ha haft så många artiklar skulle det ha blivit så dyrt att ingen hade köpt böckerna”). Teds svar var ett ironiskt: “Ja, men det är ju det som är nackdelen med att trycka böcker.”

    * Lotten nämnde inte heller vad hon sa när jag nämnde att vi försökt att hjälpa NE att komma till rätta med de uppenbarligen hundratusentals fall av plagiat som finns i Wikipedia. Jag sa att jag hade skrivit till nuvarande chefredaktören och hans fru. Hennes svar? “Ja, de ska ju snart pensionera sig, så de bryr sig inte längre.”

    * när jag också nämnde att flera av NE:s försäljare snackade skit om Wikipedia när de var ute i skolor, så sa hon: “Men de kan ju ingenting och de ljuger!”

    Jag hade inget emot Lotten när jag träffade henne, och jag har full respekt för att hon kanske inte hade så trevligt på en fest för att fira Wikipedia, men hon får gärna lära av Wikipedias försök att vara balanserad.

  26. PK

    Lennart, ditt behov av att försvara dej antyder att du känner dej trampad på tårna. Det behöver du inte vara tycker jag. Vi som läser Lottens blogg regelbundet vet att hon skriver med en stor glimt i ögat och det gör att i alla fall jag inte såg någon kritik mot dej i texten. Snarare ett humoristiskt raljerande över hennes egna reaktioner. Den enda kritik jag kan se i hennes text är att hon inte tyckte att tillställningen generellt inte riktigt levde upp till hennes förväntningar. Och förväntningar är ju personliga, liksom bloggar.

  27. Håller helt med PK. Har väldigt svårt att föreställa mig Lotten baktala någon, har sett henne arg men aldrig ALDRIG gemen. Så det måste vara ett missförstånd.

    Lennart, det var verkligen inte ditt fel att tillställningen blev under Wikipedias värdighet. Du gör ett jättebra jobb!

  28. Ni som blev förvirrade nu av kommentarer som kommer och går på ett mystiskt sätt — det är jag som far omkring och klickar och har mig. Nu ligger allt på rätt plats som det ska.

    Lennart, du lägger ord och toner i min mun som inte stämmer med verkligheten. Jag kanske inte är balanserad – det ska gudarna veta – men elak är jag inte. Jag är hemskt ledsen över att du blev upprörd över min sammanfattning.

    För det ber jag verkligen om ursäkt — det var alls inte min mening.

    Jag citerar nu PK här ovan, som är bra mycket mer balanserad än jag : för problemet var ju att “tillställningen generellt inte riktigt levde upp till hennes förväntningar”.

    Exakt så. Ingen pajkastning nu. Bara ett snällt bollande. För här inne är vi snälla. Vi må ljuga och överdriva, men alltid med glimten i ögat. Med balans eller inte.

  29. PK

    Och jag som har så dåligt balanssinne att jag inte klarar av att lära med åka skridskor.

  30. PK: Stödhjul är grejen!

  31. PK

    Finns det stödhjul till grillorna? Coolt.

  32. PK: Bredare lagg!!

  33. Jasså, skriller -jag läser som en skata.

  34. PK: Vi måste jaga på nu, det blir 17 middagsgäster ikväll!! Med “bara Bergmans” skulle vi blivit (tänka, tänka) … 22!

  35. “Bara Bergmans” hade gärna kommit!

  36. Örjan

    PK: Skridskor med stödhjul – Sparkstötting?

  37. Henriksson

    Det stora problemet med Wikipedia är kontroversiella frågor, t.ex politiska. Där kan vilken smörja som helst läggas in av meningsmotståndare och det sätter sig alltid någon stolle och blockerar varje rättning som görs. När det gäller vanliga ämnen är Wikipedia dock överlägset.

  38. Och då, Henriksson, ska du ha tjuvlyssnat på samtalet mellan diverse tonåringar som (utan att de visste att jag låg i bakhåll) satt och skröt som handlade det som nedlagda älgar om vilka wiki-artiklar som de hade varit inne och “skojat till det i”. Det räknas som en rejäl skalp att ha förvanskat fakta i en annars förträfflig artikel.

    – SABOTAGE! fnös jag tyst.

    (Samtidigt som man ju måste vara rätt nöjd över att det handlar om encyklopediska artiklar och inte knarkaffärer.)

  39. Ganska skojig läsning om redigeringskrig på Wikipedia finns här.

  40. Och den länken hittade jag förresten i kommentarerna till David Nessles fantastiskt skojiga Wikipediapastisch!

  41. Irmeli Krans

    Kommissarie Krans tycker att kvällens höjdpunkter var Skugges goodiepåse (innehöll bl.a. Magnus Dahlströms Spådom), Stig Larssons svammel om zombies och att få prata skrivregler med en annan språkpolis;)

  42. Åh, välkommen, kommisarie Krans! (Jag glömde ju min godispåse så jag har det nöjet kvar. Någonstans hemma hos Anna Toss.)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

wp-puzzle.com logo

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.