Jag har i nästan en hel vecka kliat mig än i huvudet, än på hakan av förundran inför det pressmeddelande som Svenska Akademiens ständiga sekreterare Sara Danius med sammanbiten min läste upp under ett paraply, som den förre ständige sekreteraren Peter Englund chevalereskt höll över henne i det regniga Gamla Stan.
(Se där. Hela 51 ord i en enda mening.)
Så här ser pressmeddelandet ut på Svenska Akademiens sajt.
Men vem är det som skriver så här? I min bevisföring framför jag följande indicier – ett axplock:
- Ej?
- Skall?
- Ting?
- Då istället för eftersom?
- För det andra men inget för det första?
- Sitt sammanträde trots att det är deras (”vårt”) sammanträde?
- Så stor transparens som möjligt utan att Kulturprofilen nämns vid namn eller ens det faktum att han är gift med Akademiledamoten Katarina Frostenson?
Stackarna (de låter lite som ett kollektivt offer ibland) säger dessutom att de har ”brutit mot våra egna jävsregler”, som alltså i så fall måste skärpas? Jag undrar vem det är som ska skärpa sig egentligen.
Eftersom man ibland inte ser skogen för alla träd, har jag här nedan bytt ut diverse ord så att ni kan läsa texten på ett annat sätt.
Vid sitt möte i kväll har vi enhälligt fattat beslutet att med omedelbar verkan avbryta all kontakt och all vidare finansiering av all verksamhet som drivs av faster Anna. Det rör sig dels om bidraget som har lämnats till hennes sommarstugebygge (sedan 2010 drygt en miljon kronor), dels om det uppdrag hon under en period haft att sköta farfar Ernsts gård i Luleå.
Detta är vår första åtgärd och den motiveras av två ting. Å ena sidan morbror Karls granskning, som vi välkomnar, å andra sidan då det under sammanträdet framkommit att våra barn och personal vid släktstugan utsatts för oönskad intimitet eller opassande behandling av vederbörande. Dessa erfarenheter hade ej kommit upp i ljuset utan den senaste tidens uppmärksamhet rörande dessa problem.
För det andra har beslut också fattats om att genomlysa alla släktingars tidigare samröre med faster Anna och särskilt granska om denna har haft något inflytande, direkt eller indirekt, på släktens utdelning av recept, möbler och finansiering av annat slag, samt även utröna om hon påverkat vår julplanering i övrigt.
Den tredje åtgärden rör framtiden. Arbete skall inledas för att säkerställa att en upprepning ej kan ske, och slå fast hur våra rutiner och arbetssätt kan förbättras. Vi har redan kunnat konstatera att vi brutit mot våra egna släktprinciper och att dessa måste skärpas.
Vi vill ha så stor transparens som möjligt i denna fråga. Mer detaljerad information beträffande exempelvis det ekonomiska samröret kommer att redovisas inom kort.
Hur känns texten nu? Lite som (förlåt, förlåt) en parodi?
I en av tidningsartiklarna om detta debacle står det att det är Sara Danius som har författat texten och sedan belagt hela akademigänget med munkavle, men jag vette fan. Hon är blott 55 år – skriver hon verkligen sådär stolpigt? Skall? Ej? Really? Kanske skrev någon annan texten, kanske står hon inte för den, kanske lät hon bli att korra den innan den lästes upp för att hon ville ta avstånd från den? Kanske.
Här ser jag däremot en som gillar att skriva skall:
”… enats om att de enskilda ledamöterna skall avhålla sig från offentliga kommentarer …”
Det är alltså kanske Horace?
Akademiledamöterna som läser sådana vansinniga mängder och som ger ut böcker på löpande band och ger Nobelpriset till både Herta Müller och Bob Dylan och som blir ovänner med varandra och hotar att krossa japaner … kan de inte skriva bättre än så här?
Till saken hör att vi har Svenska Akademien (om än inte ledamöterna) att tacka för allt som finns på svenska.se, vilket verkligen inte är kattskit.
Ack. Kan vi blåsa av matchen, utvisa alla spelare på en gång och fylla på med ett träningsvilligt B-lag som vet hur man kämpar sig till toppen men som inte har lärt sig att fuska?
Er tur nu: analysera pressmeddelandet! Fyll kommentatorsbåset med undringar, frågor och påpekanden tills det spricker!
Omdömesförmåga var ordet.
Tack Lotten.
För min del har jag fastnat i ett stycke lite längre ner i meddelandet.
”Den tredje åtgärden rör framtiden. Arbete skall inledas för att säkerställa att en upprepning ej kan ske, och slå fast hur våra rutiner och arbetssätt kan förbättras”
En upprepning av vaddå?? Oönskad intimitet? Vems i så fall?
Jag skulle tro att stycket syftar på texten det ovanstående stycket, men då ska (skall!!) det i så fall stå ”i så fall”. Dvs. det står ju nu ”om denne har haft något inflytande, direkt eller indirekt, på Akademiens utdelning av priser, stipendier och finansiering av annat slag, samt även utröna om han påverkat Akademiens arbete i övrigt.”
Om. Om!!
Med denna skrivning som Akademien har förutsätts det ju ATT han har/ har haft ”inflytande, direkt eller indirekt, på Akademiens utdelning av priser, stipendier och finansiering av annat slag, samt även utröna om han påverkat Akademiens arbete i övrigt.” men att man nu ska säkerställla att han inte längre kommer att ha det.
Korrekt är alltså: ” …och särskilt granska om denne I SÅ FALL har haft något inflytande, direkt eller indirekt, på Akademiens utdelning av priser, stipendier och finansiering av annat slag, samt även utröna om han påverkat Akademiens arbete i övrigt.”
/ Anette
Så fort jag ser ordet ”skall” skrivet, får jag lust att skrika ”VOFF!”
Jag råkade höra när hon läste upp det där och hajade till inför följande: … motiveras av två ting: Å ena sidan Dagens Nyheters granskning /-/, å andra sidan då det under sammanträdet framkommit…
DÅ DET FRAMKOMMIT? Man vill liksom ha nåt mer åt ting-hållet, vilket ju en granskning nästan är, med lite god vilja. Men absolut inte något som framkommit under ett sammanträde. (För det handlar ju inte om att man hittat olämpliga föremål i akademilokalerna.)
Perfeeeeeekt! Åh, textanalys!
För övrigt kan jag meddela att ”å ena sidan” och ”å andra sidan” är förbryllande för yngre läsare som konsekvent skriver å istället för och.
För mig slår det stopp redan i första meningen, jag läser om och om igen och blir inte klok på den. De avbryter all kontakt, med VEMDÅ? Kontakt tar, har och bryter man väl MED nån?
Ja, Magganini, helt enig. Det hade hjälp lite grann om man avbrutit kontakt med och finansiering av… Men meningen är ändå lite för krånglig för att det ska funka.
En kompis till mig har läst att det var Sara Danius (f. 62), Sara Stridsberg (f. 72) och Peter Englund (f. 57) som skrev texten tillsammans. (Jag har dock inte kunnat hitta samma info, så jag väntar med att uppdatera inlägget.)
För att vara övertydlig: Regeringskansliet var sist med att
20062007 övergå till att skriva ”ska”.”I alla officiella texter från Regeringskansliet som offentliggörs fr.o.m. riksmötets öppnande den 18 september 2007 bör man skriva ska i stället för skall.”
De slår knut på sig för att passivisera sin egen roll. Beslut har fattats och arbete ska inledas istället för att de (”vi”) har fattat beslut och inleder arbetet. Det blir så himla knorvlig text då. Och så verkar de ha glömt hur man använder ord vilket ju förstås bidrar till oläsligheten.
De konstiga syftningarna och innehållsliga invändningar lämnade därhän: Försöker de inte att medvetet låta ålderdomliga? Så skrifva akademiens ledamöter, liksom.
Peter Englund använder ”skall” genomgående, vill jag minnas.
Dille och vrak.
Jag har hört flera föreslå det som orsak till språket: de vill låta gammaldags.
Må så vara (jag är all for kameleontskrivande), men i så fall kan de kanske göra det med mer finess …?
Det är Akademien som uttalar sej och det stör att det finns en inkonsekvens; vi, vår och våra ska bytas ut mot Akademien respektive Akademiens. Därmed är ”sitt sammanträde” helt rätt.
Ska eller skall? När Sara Danius skriver för egen del använder hon ska. Kanske vill hon här markera att Akademien däremot är lite mer konventionell.
Stolpigt språk. Hon kan bättre. Jag väljer att lite snällt tolka det som att hon hade kort om tid. Helt enkelt.
”Detta är Akademiens första åtgärd … För det andra … Den tredje åtgärden …” – duger så. Det handlar ju inte om en bruksanvisning eller regler för nåt spel eller nåt sånt: Först 1., sen 2. och sen 3. Och att poängtera särskilt att det är just TRE saker det handlar om behövs knappast.
Å ena sidan – å andra sidan. Detta är ett riktigt grovt fel i mina öron; det finns ingen motsättning där. Dels … dels skare va’.
Skälv tycker jag att ”Skall” är ett mer beordrande ord än det lite mjukare ”ska”, men så är jag född i början av 50-talet.
År 2007 var det bort med skall!
Apropå textanalys. Jag har beslutat att göra en liten julkalender – luckor på ojämna datum, facit på jämna.
Alltså är det lucka 1 imorrn.
Här kommer några ful-länkar till diverse programförklaringar och förkortningar om man vill ladda lite:
https://lotten.se/2014/11/i-morgon-borjar-julkalendern-har-for-tionde-aret-i-rad.html
https://lotten.se/2012/11/snart-ar-det-den-1-december.html
https://lotten.se/2010/11/julkalendern-borjan-i-ottan-den-1-december.html
https://lotten.se/2013/11/programforklaring-till-julkalendermysteriet.html
https://lotten.se/2006/05/ojulkalendern-den-5-maj-2006.html
http://bergman.typepad.com/lottens_julkalender/2005/week49/index.html
Underbart!
O! Spännande!
Jag hade Sara som lärare under första kursen, när jag pluggade estetik. Nu var det ju vi studenter, som skrev texter och inte hon, men jag kan bekräfta att hon skrev ”skall” i kommentarerna till mina inlämningsuppgifter.
Hej och hopp allihop!
🙂
En varm känsla i min kropp och stort glädjeflin. Julkalender!
Ropen skalla, skall åt alla
Skall skall falla, ropen vi alla
Skall skall falla, faller alla skall
skall skava i alla fall där vovven skalla
skalla skall vi icke, så framt icke skallen
är fallen av gnall och skall
Framåt, framåt, du tappra flock
med skallande skall,
till fjalls, till fjalls
vafalls?
Förgäten icke skall när drevet går
mot skall, att skallen skall skalla
ljud högt, o dyra skall.
Ty vad skall annars skalla mot månen,
om inte skallen får skalla?
Min arma skalle skall värka länge.
NU blev jag glad!
Både att min skaldemöda är över och att det BLIR JULKALENDER!!
Vov, Ninja!
Julkalender!
Undrar om inte det hamnar under rubriken veckans bästa?
Ah! Här har vi gått med klappande hjärtan och hoppats och hoppats; måtte det bli lite kalender. Och det blir lite kalender! Great. Nu ska vi gräva fram Särskilda Kalenderblocket och vässa våra pennor och gnugga geniknölarna. Hurra!
Dan Brown, Dan Brown, Dan Brown! Tjohoooo!
PK, jag såg en ölkalender på ICA LIljeholmen. 24 flaskor öl i en låda. Kanske något att ha på mellandagarna?
Jaa! Det lägre tempot passar utmärkt. Då behöver jag inte oroa mig för din sömn, det räcker så bra så med min.
Jag kan för övrigt meddela att vi numera jobbar på att bli av med ”samt” i våra texter. Var tionde år eller så ska språket moderniseras. Fast själv tycker jag att det blir tydligare i vissa sammanhang.
Ja, Dieva, samt fyller en viktig funktion eftersom det stoppas in när det blir för många och i en mening!
Alt. 1:
Hjärt- och kärlsjukdomar och astma- och allergiförbundet var ämnen som under mötet gav anledning till att diskussionens vågor gick höga.
Alt. 2:
Hjärt- och kärlsjukdomar samt astma- och allergiförbundet var ämnen som under mötet gav anledning till att diskussionens vågor gick höga.
Samt bör inte användas när det går lika bra med och (vilket det näääästan alltid gör).
Jag tror jag börjar bli väl ålderstigen eftersom jag i mitt vardagsspråk använder såväl ej som ting och då. Även skall ibland: ”Det ena du vill, det andra du skall.” Ninjas fina skallpoem ärovan fick mig att tänka på dessa rader:
Min mellanslagstangent är trött så här om aftonen. Det ska alltså stå:
Ninjas fina skallpoem här ovan …
Klicka på bilden så går den att läsa.
[…] så var det ju det där med min textanalys av Akademiens uttalande efter krismötet i höstas. De aderton som man då talade om var 18 kvinnor som skrev ett upprop om […]