Förbudstider och dito tankar

av Lotten Bergman den 12 april 2012

I whiskyöversättningsjobbet har jag nu kommit till den amerikanska whiskeyn. Om destilleriet Buffalo Trace står det att det överlevde alkhoholförbudstiden genom att skaffa tillstånd att producera whiskey för medicinskt bruk – vilket tydligen var så pass nyttigt att hela en miljon buteljer fylldes 1925. De flesta andra destillerier lades samtidigt i malpåse eller stängdes helt – eller byggdes om till något som folk inte kunde bli berusade av.

Det här är verkligen en underlig tid i historien. Under ”the prohibition” 1920–33 var det alltså förbjudet att tillverka, sälja, importera, exportera och transportera … äsch, allt som hade att göra med rusdrycker var alltså komplett förbjudet. Det berodde inte på att första världskriget hade skapat kris och det hade inget med till exempel de korta klänningarnas intåg att göra utan var ett resultat av förbudsivrarnas kamp. Deras argument var

  • moraliska (man hoppar i påverkat tillstånd i säng med vem som helst jue)
  • religiösa (och så svär man jättemycket och glömmer att be kvällsbön)
  • ekonomisk-sociala (pengar bör gå till mat och kläder och man bör vara hemma med sina barn, inte på puben).

Totalförbud alltså. Sicket vansinne. Visst begriper även jag att alkohol är ett gissel och att många är allergiska mot den (Benny Haag kallar sitt alkoholmissbruk för ”allergi”) – men vi människor följer ofta strikta förbud lite … halvhjärtat. Det är vähäldigt förbjudet att mörda folk också.

En förtjusande bild från 1920 har jag hittat i en bok som heter ”1900-talet i ord och bild”.

Observera släggans svängrum.

Observera släggans svängrum.

Så här gick det till vid fotograferingen:

– Ställ upp nu!
– Men vi vill inte slå sönder baren.
– Vi tycker om baren.
– Det är vår bar.
– Ta varsitt spett. Banka till där.
– Men det här spettet är inte riktigt rakt.
– Låtsas bara. Och du där, peka bistert på dina mannar.
– Ok, men alltså så här ser det inte ut när vi jobbar. Dessutom är det inte jag som basar ö…
– Live with it.

I Sverige hade vi 1922 en folkomröstning om rusdrycksförbud. Redan 1917 hade motboken som reglerade inköpen införts, och man trodde allmänt att förbudssidan skulle ta hem en storseger. Men icke: 49 % röstade för och 51 % mot. Kanske var det Albert Engströms insats som avgjorde? (Se nej-affischen här intill.)

Om man tittar närmare på statistiken efter omröstningen, så förnekade sig de olika städerna icke: i det frikyrkliga Jönköping röstade 88 % för förbudet, i det studentikosa Lund endast 10 %. Ingen blev heller förvånad av att  63 % av männen men bara 37 % av kvinnorna röstade nej. (Att rösta ”nej” betydde alltså ”ja till sprit”.)

I och med nejet, slapp Sverige det som höll på att stjälpa hela USA över ända: ökad brottslighet, illegal sprittillverkning, smuggling, korrumption korruption mitt i ett sjujädra festande — the roaring twenties var (fram till depressionen) en himla festlig tid.

Min djefla man har hört att den restriktiva alkoholpolitiken på Färöarna går tillbaks till en episod när de färöiska kvinnorna gjorde en politisk kupp: under en säsong när de flesta män var ute och fiskade, genomfördes ett politiskt beslut om alkoholförbud. Vet någon av er läsare om det stämmer?

Och varför skriver jag nu detta? Ptja, jag vet inte. Folk ropar på förbud mot än det ena, än det andra och jag är rejält negativ till detta. Ropa på förnuft, humor, eftertanke, integritet och snällhet istället. (That’s me, stating the obvious.)

Putäll på er, grevar och baroner!

Putäll på er, grevar och baroner!

{ 29 kommentarer… läs dem nedan ellerlägg till en }

Cecilia N april 12, 2012 kl. 14:27

Det är knepigt det där med spritförbud eftersom den drogen har funnits så länge i vår kultur (och är såpass lätt att framställa). Därför finns det istället en massa förbud om när vi inte får ha alkohol i eller med oss. Köra bil och dricka på offentlig plats och så.
Och som Benny skrev så bråkar folk mycket mer när de är fulla, med krångliga konsekvenser.

Men är vi inte överens om att knark bör vara förbjudet?
Eller mord?

Folk stjäl också, fastän det är förbjudet. Vad har du för åsikt om det, o du cykelbestulna?

Och det går ju att ha skoj utan alkohol. Tro mig, jag vet.

Skogsgurra april 12, 2012 kl. 14:31

Visst går det. Men det är dumt att chansa.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 15:14

Helt korrekt, Cecilia N: det ska vara synnerligen jättejätteförbjudet att stjäla cyklar. Men att helförbjuda alkohol för att rötägg och ”allergiker” inte kan hantera det, håller jag inte med om är en bra idé.

Knark? Ja, förbjud, förbjud (men gränsen mellan oknark och knark är i många fall oklar) eftersom (rätta mig om jag har fel nu) det väl är så att man inte kan knarka i beskedlig skala utan blir beroende ganska omgående?

Kul kan man verkligen ha utan alkohol — det är inte alkoholens lov jag sjunger nu. Det är antiförbudstrallala som jag sysslar med.

Nu kom jag att tänka på cykeltjuvarna igen och måste avreagera mig på något. Eller kanske bara sätta mig att översätta ”Heaven Hill”?

Ö-helena april 12, 2012 kl. 16:19

Intressant att du har stavat fel till ”korruption” på exakt samma sätt som jag brukar göra.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 16:23

Rumpfixering, väl, Ö-helena?

Ö-helena april 12, 2012 kl. 16:35

Javisst.

Christer april 12, 2012 kl. 16:37

Korrumption måste ha med betonghäckar att göra.
Hur pass beroendeframkallande olika typer av knark är jämfört med varandra och med tillåtna substanser diskuteras en del. Men att man inte tillåter narkotika när alkohol och tobak är tillåtna beror väl som Cecilia N skriver på att de senare har funnits så länge i vår kultur att det inte går, medan man tycker att det är onödigt att för den skull tillåta de förra.

Skogsgurra april 12, 2012 kl. 18:13

Nu har jag en möjlighet att få ett problem utrett. Vad är skillnaden på korrupt och korrumperad?

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 19:24

Korrupt och korrumperad är samma lika! Yay!

Så här ser substantiven ut som alltså betyder (ungefär) samma sak:
korrumperande
korrumpering
korruption

SAOL förklarar lite trots att det är en ordlista och inte en ordbok:
korrumpera: fördärva moraliskt (oh the irony), muta
korrupt: fördärvad, vanställd (ofta om text)
korruption: bestickning, mutsystem, mottaglighet för mutor

Ökenråttan april 12, 2012 kl. 21:38

Är det Pommery som greven och baronen har på bordet? Sånt som man omkommer i.

Skogsgurra april 12, 2012 kl. 22:01

Ja, det ser ut så. Och varsitt dussin ostron.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 22:11

Ostron, ostron — kan ingen bjuda mig på ostron? Jag har aldrig ens på riktigt varit nära ett ostron och detta börjar kännas som en belastning: på film ser det så vansinnigt läckert ut!

Men jag har ätit grodlår, som sagt.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 22:14

Tycker ni förresten att det hade varit bra att kunna kommentera med bilder instoppade? (Vet inte hur man fixar det, men det kanske hade varit kul?)

Cecilia N april 12, 2012 kl. 22:20

Lite kul kanske, men hur skulle de så att säga fastna på kommentaren? Om man har ett fotoalbum på nätet skulle det väl antagligen inte vara nåt problem men hur gör man med hemmaburksbilder?

Skogsgurra april 12, 2012 kl. 22:27

Lotten
Vi får dra en repa ner till coop i Kga. Dom har. Inte farligt dyra heller. Och jag har verktyg att öppna med, utan att skära av mig pulsådern på vänsterhanden.
Men vi får nöja oss med Rotkäppchen sekt.

Miss Gillette april 12, 2012 kl. 22:48

Jag kan se detta på lite olika sätt. Alkohol är så apans giftigt och beroendeframkallande att om man hade hittat på det idag skulle det ha totalförbjudits rakt av. Men alla kulturer har sina berusningsmedel etc etc, ja det har ju redan sagts här ovan.

Av solidaritetsskäl med folk som på olika sätt lider av alkoholens skadeverkningar borde den förbjudas. Även vi som inte får stryk av en fyllbult får ju betala vad det kostar att lappa ihop hustrun, rehabilitera barnen, reparera allmännyttans vandade bostäder, stå för sjukskrivningar som egentligen är baksmällor och så vidare ad jävla infinitum. Fatta vad pengar vi alla skulle få behålla om ingen drack alkohol! Men det här är kostnader som vi har enats om att gemensamt stå för.

Av princip gillar jag inte heller förbud och kvoteringar. Men å tredje sidan är de ibland motiverade. Lotten, din mordjämförelse är ju jättetossig. Visst mördar folk trots ett mångtusenårigt förbud. Menar du att vi ska skrota det förbudet då, på samma sätt som legaliseringsivrarna tycker att knarkförbud bara är ett spel för gallerierna eftersom det går bra att knarka på ganska obehindrat ändå för den som så önskar?

Här handlar det inte om vad man kan och inte kan göra. Förbud handlar om vilka signaler samhället ger. De är våra moraliska hastighetsbegränsn… men fy vilket långt ord det blev. De är som fartskyltar, säger jag istället eftersom jag har bråttom och egentligen håller på och packar. Är det okej att slå ihjäl folk? Nej, det är det inte. Är det okej att knarka ihjäl sig och/eller bidra till att andra gör det? Nej, det är det inte. Är det okej att supa ihjäl sig? Ja, om man är myndig anser vi att det är det. Däremot inte om man är under 18. Många gånger ter sig förbuden godtyckliga, men faktum är att de ofta speglar samhällets värderingar ganska ackurat.

Att det sen bryts mot dessa förbud är en allmän och på vissa områden accepterad hemlighet, ungefär som att det är rätt okej och riskfritt att blåsa på friskt på motorväg men aldrig utanför ett dagis.

Det här var ju ett väldigt svammel, men jag tycker kanske att du gör det lite lätt för dig när du raljerar över spritförbud (och dessutom kommer jag inte på vad jag ska packa mer trots att jag har en gnagande känsla av att det är massor jag glömt). Nykterhetsrörelsen uppstod ur ett tragiskt och skriande behov av en uppstramning av tidens spritsituation och blev en räddning för många, främst förstås de värnlösa och utsatta. Idag har vi helt andra dryckesvanor och har glömt varför det fanns såna starka krafter som verkade för förbud (även om situationen i USA förstås inte var likadan som den här i landet).

Nä, håll snattran nu, Miss Gillette. Se till att bli färdigpackad nu.

Örjan april 12, 2012 kl. 23:01

Vitvins- el Rödvinssås
Coq au vin alt ciderkokt kyckling.

OK, alkohol ingår i råvaran. Men inga lika goda alkofria alternativ har presenterats.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 23:21

Men så rasande långt och klokt du kan skriva trots att du är mitt i packningen, Miss Gillette!

Nej. Jag är inte emot förbud per se. Och jag vill verkligen inte tillåta mord – och visst är jag tossig. Vad jag inte tycker om är ”det borde förbjudas” som det ropas i tid och otid. Min jämförelse med USA:s förbudstid haltar på alla plan – men eran är ju så himla intressant.

Andra jämförelser som också haltar:
• förbjud bilar — de dödar
• förbjud innekatter — jag är faktiskt jätteallergisk
• förbjud alkoholen — jag har inte råd att köpa nån
• förbjud utlandsresor — inlandsisen smälter ju

Ni ser? Kanske ska vi ändra inriktningen här i båset och blott lista raljerande, tossiga förbud som skulle kunna funka lika bra som the prohibition gjorde en gång i tiden.

Sedan ska ni veta att jag är ruskigt laglydig. Jag följer alla lagar och förordningar som en fåntratt och skulle förmodligen inte ens lukta på öl om det blev alkoholförbud idag. Och inte heller skulle jag då kunna smaka på Örjans coq au vin.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 23:21

En date på Coop i Karlskoga, jo jag tackar, Skogsgurra.

Lotten Bergman april 12, 2012 kl. 23:25

Nämen kolla på lagerhusen som tillhör Heaven Hill, vars text jag nyss blev färdig med: svampangreppet som ser ut som en alien i en skräckfilm är ett naturligt resultat av vad som pågår där inne – och ska vara där!

Örjan april 12, 2012 kl. 23:34

Förbjud morfin -det missbrukas!!!

Skogsgurra april 12, 2012 kl. 23:39

”• förbjud innekatter — jag är faktiskt jätteallergisk”
Moa (vår katt) är nu återlämnad till sin förra ägare. Inte för att glädja dig utan för att förra ägaren började krångla med uppfyllelse av överenskommelsen. Nu är vi fria som fåglar. Och det ska vi utnyttja om ett par veckor. Leta reda på Taubes eventuella kvarvarande kontakter i Camargue till att börja med.

Cecilia N april 13, 2012 kl. 00:07

På nåt sätt tycker jag heaven Hill-designen påminner om Barsebäckdesignen.

Själv tänkte jag, medan jag väntade på att länken skulle reagera: undrar om man kan färga med den svampen?

Luleå-Anna april 13, 2012 kl. 00:07

Tack för tisha. Perfekt storlek. Bär den med stolthet.

Örjan april 13, 2012 kl. 10:52

”Torula cognacensis” eller ”Baudoinia compniacensis”. Frodas tack vare ”änglarnas andel”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baudoinia_compniacensis
Antager att SG varit i Cognac och konstaterat faktum.

Skogsgurra april 13, 2012 kl. 11:41

Nej, inte där. Men i Normandiet har jag studerat calvadosprocessen. Där lagras drickat i stora stående fat med några hundratusen liter i varje. Änglarnas andel gör ju att en hel del av innehållet försvinner, och för att det inte ska försvinna för mycket ser man till att ventilationen inte är alltför god.
Det medför att ”luftpromillen” blir så hög att man kanske inte ska alkoholtesta sig efter ett sådant besök och också att blandningen kan bli explosiv. För att undvika antändning kontrollerades noga att vi inte hade några stålsaker (klackjärn, tåjärn osv) under skorna.
Om det var för att höja dramatiken eller om det var verklig risk kan jag inte minnas. Men doften minns jag. Mycket väl.

Örjan april 13, 2012 kl. 13:30

Risker med luftalkohalt? OK nu finns ju elbelysning.
Undrar hur de gjorde innan sådan installerades? Öppnade dörrarna på vid gavel, och med korsdrag, innan man gick in med sin gaslykta?

Skogsgurra april 13, 2012 kl. 13:40

Det är värt en extra undersökning. Kommer att passera både armagnac, cognac och calvadosdistrikten nästa månad. Bra uppslag till ingående undersökning.

Dina april 15, 2012 kl. 09:40

Ååååh, Bourbon!
Man kan lukta sig till var Buffalo Trace ligger, om man råkar gå vilse. Mmm …

Lämna en kommentar

Previous post:

Next post: